Diferencia entre revisiones de «Discusión:Radiacion: Reflexion en metales»
De luz-wiki
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 5: | Línea 5: | ||
además: | además: | ||
# porque la constante de propagación del conductor es lo que se presenta | # porque la constante de propagación del conductor es lo que se presenta. Ya está respondido y explicado. | ||
# porque las condiciones de continuidad implican las dos ecuaciones que se presentan | # porque las condiciones de continuidad implican las dos ecuaciones que se presentan. De igual manera, explicado. | ||
# se presenta rudimentariamente el caso mas simple de incidencia normal solamente porque? | # se presenta rudimentariamente el caso mas simple de incidencia normal solamente porque? Ese fue el tema selecto. Finalmente implica muchos temas. | ||
# Falta integrar todos los comentarios y críticas que se hicieron en la presentación | # Falta integrar todos los comentarios y críticas que se hicieron en la presentación | ||
# no se discuten varios conceptos que se introducen como skin depth | # no se discuten varios conceptos que se introducen como skin depth. Ya se explica. | ||
# no se dan estimaciones | # no se dan estimaciones | ||
# figura deficiente que no se puede ver claramente | # figura deficiente que no se puede ver claramente | ||
Revisión del 19:10 12 dic 2009
En mi opinión le falta muchísimo trabajo a ésta página.
Hago algunos comentarios pero es difícil agregar más por lo deficiente de la presentación, es decir hace falta tomar en cuenta todos los elementos vertidos a los otros compañeros y realizar una presentación que aprote y complemente.
además:
- porque la constante de propagación del conductor es lo que se presenta. Ya está respondido y explicado.
- porque las condiciones de continuidad implican las dos ecuaciones que se presentan. De igual manera, explicado.
- se presenta rudimentariamente el caso mas simple de incidencia normal solamente porque? Ese fue el tema selecto. Finalmente implica muchos temas.
- Falta integrar todos los comentarios y críticas que se hicieron en la presentación
- no se discuten varios conceptos que se introducen como skin depth. Ya se explica.
- no se dan estimaciones
- figura deficiente que no se puede ver claramente
- faltan graficas de ecuaciones
- etc, etc
--Mfg 05:10 9 dic 2009 (UTC)
