Diferencia entre revisiones de «Discusión:Paquete de Ondas»
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
Línea 1: | Línea 1: | ||
De nuevo yo. Ami parecer donde pusiste el link es la mejor opcion gracias. | |||
Que te la pases bien. | |||
--[[Usuario:HeBrFO|Heber]] 16:15 6 abr 2009 (CDT) | |||
---- | |||
Hola Joshua: | Hola Joshua: | ||
Revisión del 16:15 6 abr 2009
De nuevo yo. Ami parecer donde pusiste el link es la mejor opcion gracias. Que te la pases bien.
--Heber 16:15 6 abr 2009 (CDT)
Hola Joshua:
Puse un link hacia mi pagina en el apartado de Paquete de Onda. Espero no te moleste. Y te pido porfavor que cheques mi pagina y veas donde se puede poner un link hacia la tuya. Y lo pongas o me dices donde lo pongo.
Atte:
Heber Morales
--Heber 09:23 6 abr 2009 (CDT)
Joshua,
referencias - lo que comenté en clase
en ecuaciones como la 1.4 es necesario paréntesis en los argumentos de las trigonométricas, entiendo que el orden de paréntesis es {[( )}].
las exponenciales creo es mejor escribirlas como para que el argumento sea plenamente legible
posiblemente sea mejor nombrar la sección de "pulso" como "batido de ondas" no crees?
trenes de ondas -> dirección z de propagación
ésta sección tiene que ver con velocidad de fase y de grupo. Hay algo al respecto en otras páginas del wiki?
en paquetes de ondas se inicia con una aseveración de que la longitud de onda va a infinito. No se entiende, a que se refiere?
¿Puede haber una onda cuya longitud de onda sea pequeña y sin embargo sea un paquete?
los números de las ecuaciones quedan muy pegados
las variables en texto deben tener la misma tipografía que en las ecuaciones
no entiendo la condición que satisface la frecuencia portadora
Me parece que finalmente hay que concentrarse en esta sección de paquetes y elaborarlo mejor.
--Mfg 00:34 4 abr 2009 (CDT)