Discusión:Optica: optica fisica

Hola compañeros, espero que este texto les sea agradable y comprensible.

---

Jazmín,

El concepto de autocoherencia me parece que no es correcto.--ya--

espacios entre ${S}_{1}y{S}_{2}$ hay que separarlos como ${S}_{1}$ y ${S}_{2}$ --ya--

en la primera sección será mejor utilizar k minúscula para el vector de onda--ya-- y explicar que cuando se escribe la $\phi$ se refiere a la fase de una onda ... Faltan definir o explicar otras variables como que son ${S}_{1}$ y ${S}_{2}$, etc

los dibujos carecen de pie de figura.

En la sección del teorema, separar cantidades en texto.

Se discute el subindice 1 y 2 pero no el subíndice m y n.

revisar ortografía ("mensionamos", etc)--ya--

que significan las cantidades con barra

ya no aparecen las mu's del texto ¿Porqué?--Porque podemos definir el grado de coherencia complejo con las mu´s o con j segun el texto que se utilice, en este caso en la edicion del libro de Born que uticile biene con j--

no entiendo que es la "ganancia de coherencia"--ya--

faltan vínculos

las referencias no están bien escritas--ya--

que quiere decir la "Bessel de primer clase y de primer orden"--ya--

como es que se obtiene el valor de 0.61 ?

Falta el ejemplo de la luz solar

Podrías poner el ejemplo de alguna otra fuente de luz?

--mfg-wiki 03:16 22 mar 2010 (UTC)

en la primer seccion no entiendo de los diagramas de la primer figura como los relacionas con las ecuaciones. en las demás figuras que por cierto no estan numeradas me parece que estan muy pequeños los textos dentro de la figura y en el pie de imagen en la ultima parte en donde hablas del incremento tienes arg/1/2 que no me queda claro.

--sandy 22:13 22 mar 2010 (UTC)