Diferencia entre revisiones de «Discusión:Optica: Vector de Poynting»
(Nueva página: Rafael, En la sec. de derivación de poynting 1.1 falta una identidad de la divergencia del rotacional. La derivación donde dice "ahora utilizando las ecuaciones de Maxwell .." no s...) |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 2: | Línea 2: | ||
En la sec. de derivación de poynting 1.1 falta una identidad de la divergencia del rotacional. La derivación donde dice "ahora utilizando las ecuaciones de Maxwell .." no se entiende ni el resultado que se presenta se sigue. | En la sec. de derivación de poynting 1.1 falta una identidad de la divergencia del rotacional. La derivación donde dice "ahora utilizando las ecuaciones de Maxwell .." no se entiende ni el resultado que se presenta se sigue. | ||
usar negritas para vectores en todo el texto | |||
Respecto a ecuaciones de conservación puedes referirte y hacer una liga del wiki de "Ecuación de conservación" | Respecto a ecuaciones de conservación puedes referirte y hacer una liga del wiki de "Ecuación de conservación" | ||
| Línea 10: | Línea 12: | ||
falta categoría de página wiki | falta categoría de página wiki | ||
la sección 1.2 es realmente pobre. | |||
la sec 2 tambien tiene serios problemas: | |||
de entrada si hay pérdidas cómo se expresan en las ecuaciones materiales (porque). | |||
Si hay dispersión, de nuevo como se refleja ese hecho en las ecuaciones materiales (y porque). | |||
confusión entre dobleu y omega | |||
furier? | |||
revisar ortografía en general (evitar el uso del gerundio). | |||
pd. las revisiones deben estar listas a más tardar el martes a las 2 pm | |||
--[[Usuario:Mfg|Mfg]] 20:30 31 ago 2008 (CDT) | |||
Revisión del 20:30 31 ago 2008
Rafael,
En la sec. de derivación de poynting 1.1 falta una identidad de la divergencia del rotacional. La derivación donde dice "ahora utilizando las ecuaciones de Maxwell .." no se entiende ni el resultado que se presenta se sigue.
usar negritas para vectores en todo el texto
Respecto a ecuaciones de conservación puedes referirte y hacer una liga del wiki de "Ecuación de conservación"
La discusión de "tiene huecos" y conservación local de energía no es clara y las aseveraciones que se hacen no es claro en que se sustentan.
faltan referencias
falta categoría de página wiki
la sección 1.2 es realmente pobre.
la sec 2 tambien tiene serios problemas:
de entrada si hay pérdidas cómo se expresan en las ecuaciones materiales (porque).
Si hay dispersión, de nuevo como se refleja ese hecho en las ecuaciones materiales (y porque).
confusión entre dobleu y omega
furier?
revisar ortografía en general (evitar el uso del gerundio).
pd. las revisiones deben estar listas a más tardar el martes a las 2 pm
--Mfg 20:30 31 ago 2008 (CDT)
