Discusión:Optica: Interferencia
Recomendaciones y correcciones:
1.0 Consideraciones generales:
1.1 En el primer párrafo donde dice "vienen dadas por", es incorrecto, porque en la oración se está hablando del campo resultante, es decir, singular no plural.
1.2 Cuando se definen las variables que aparecen en la expresión de los campos, falta un espacio después de la fase $\varepsilon$.
1.3 Se deben corregir las siguientes palabras: "substitullendo" $\rightarrow$ "sustituyendo".
1.4 Cuando se habla de sustituir el campo magnético, en realidad debe ser el campo eléctrico.
1.5 En la ecuación donde se expresa el producto punto de los campos, falta señalarse el producto punto $\cdot$, entre $\mathbf{E}_{1}$ y $\mathbf{E}_{2}$.
1.6 La numeración en las ecuaciones se repite.
1.7 La palabra "termino" lleva acento.
2.0 El experimento de Thomas Young:
2.1 En el primer párrafo hay un punto, seguido de una palabra que empieza con minúsculas.
2.2 Falta un espacio después de "...experimento fracasó porque la fuente primaria".
2.3 En el segundo párrafo falta un espacio después de la primera oración. En la primera oración "Coherente" debe ir con minúsculas.
2.4 La palabra "Tomo" lleva acento, también "recorto".
2.5 Al final del cuarto párrafo, dice "Dado a que", debería ser "Debido a que".
2.6 Al final del sexto párrafo falta un punto.
2.7 La última frase del séptimo párrafo debe ser escrita de otra forma.
2.8 En el décimo párrafo al inicio se debe separar la palabra "llegana". Inmediatemte después la palabra "estarás" debe cambiarse por "estarán".
2.9 ¿Cómo debe ser $m$ para que haya interferencia constructiva?
--Sergio Gutiérrez (discusión) 14:18 8 dic 2015 (CST)
Yo ya tenía hecho el código del gif de interferencia constructiva, por lo que fue sencillo modificarla. Ahí se las dejo. Saludos. Daniel Staufert --Staufert 00:51 13 may 2010 (UTC)
las correcciones que hasta el momento he realizado son las siquientes:
1.-El primer párrafo que no era claro ya lo revise, de hecho hice algunas modificaciones.
2.-Revisé la ortografía de todo el documento. Creo que está bien
3. En la linea donde se encuentra la fase epsilon no es para la definicion de la irradiancia, solo estoy mencionando los terminos del campo electrico E, que se encuentran en la linea de arriba.
y en la irradiancia tambien se encuenta un termino epsilon, pero este no me indica la fase.
4. Ya corregí lo de "fuentes oportunamente coherentes".
5. Quité lo de la "paradoja" y cambié el texto.
6. Ya dejé menos espacio vertical en el texto.
7. Cambié la parte de "lógicamente...".
8. Enumeré todas las figuras.
9. Modifique la figura $, debido a que no se indicaba donde estaba el punto B.
Faltan modificar "Los tipos de interferómetros deben estar en una subsección propia y ser explicados con cuidado cada uno".
--Efer 19:43 26 mar 2010 (UTC)
Las modificaciones que realice son las siguientes:
1.- Introducción: en esta parte la pagina ya tenía 4 graficas de las cuales quite dos de interferencia constructiva y destructiva, debido a que puede dar la idea de que la interferencia tiene esas dos posibilidades, lo cual no es del todo es cierto por que también existen los casos intermedios.
También escribí algunas líneas casi textuales del libro de óptica de Hecht que considere importantes, esto es en los primeros dos párrafos.
El en párrafo número seis menciono algunos tipos de interferómetros esto es porque el profesor pidió que se mencionaran (No estoy segura de que este sea el mejor lugar para escribir esto, así es que agradeceré su opinión).
2.- Consideraciones Generales: aquí solo escribo los pasos que se realizan entre cada ecuación, debido a que se rea liza todo el cálculo para llegar al termino de interferencia.
3.- El experimento de Thomas Young: Modifique prácticamente todo y a diferencia de la exposición en clase veo algunas cosas de forma cuántica. Retire las imágenes que se encontraban en esta sección ya que no se a preciaban en su totalidad y las cambie por otras que a mi consideración si lo hacen.
De igual forma como lo hice en la sección anterior escribo los pasos que se realizan entre cada ecuación.
A gradeceré sus comentarios y sugerencias.
--Efer 22:43 22 mar 2010 (UTC)
Daniel,
Me da gusto ver que de cuando en cuando añades detalles a tu página, que bien!
--Mfg 12:02 26 abr 2009 (CDT)
En general su presentación me parece buena. La calidad de sus primeras cuatro figuras es muy buena.
introducción: Hablar de interferencia constructiva y destructiva puede crear la idea de que la interferencia tiene esas dos posibilidades, pero obviamente hay casos intermedios.
consideraciones generales: falta explicar que representan las variables cada vez que se introducen en fórmulas por primera vez. reparado --Staufert 09:48 31 oct 2008 (CDT)
al término de interferencia la ecuación de E cuadrada le falta un dos. reparado --Staufert 10:00 27 oct 2008 (CDT)
stokes: adecuado
interferencia de dos haces: hace falta el experimento de Young. reparado --Staufert 10:00 27 oct 2008 (CDT)
También me parece que es necesario antes de interferencia de haces múltiples hablar brevemente de tipos de inteferómetros, división de amplitud y de frente de onda, etc.
haces múltiples:
la tipografía de la figura 13 es muuuuy pequeña, casi no se lee. reparado --Staufert 22:40 29 oct 2008 (CDT)
referencia a "tratamiento de Stokes" podría ser liga para que lo lleve a uno a la sección relevante.
Me parece que esta sección se beneficiaría si se introducen algunas subsecciones.
En la última línea de la sección se escribe la función de Airy como función de pero en el lado izquierdo, esa variable no está explícita?
Fabry-Perot:
utilizar phi o varphi son distintas variables ...
se escribe una ecuación para delta pero falta decir que representan cada una de las variables.
No me queda claro de donde sale la ecuación para I_sub{t} sobre I_sub{i}.
--Mfg 21:07 31 ago 2008 (CDT)
Evelyn,
El primer párrafo no es claro, por favor revisar cuidadosamente.
revisar ortografía de todo el documento, hay errores tremendos.
Los tipos de interferómetros deben estar en una subsección propia y ser explicados con cuidado cada uno.
en las consideraciones generales se define la irradiancia de una cantidad cuyo primer factor es la fase epsilon introducida en la linea anterior ¿Es asi?
seccion experimento de Young
¿Que quiere decir "fuentes oportunamente coherentes"?
Luego se refiere a "Esta paradoja, ..." pero ¿Cuál es la paradoja?
No entiendo donde está el punto B descrito en las ecuaciones de diferencia de camino.
Podrías dejar menos espacio vertical entre las ecuaciones y el texto.
Porqué se asevera: "Lógicamente, las franjas rojas serán más anchas que las azules"
numerar todas las figuras
uanfigura que comienza "Irradiancia en términos ..." hay que explicarla pues no se comprende.
--mfg-wiki 05:02 25 mar 2010 (UTC)
Creo que podria ser util que pusieran de distintos colores la grafica 1 para que sea evidente que se "atraviesan" y no que rebotan las ondas
--atzin 02:30 26 mar 2010 (UTC)
--Ramón (discusión) 21:55 23 nov 2015 (CST) realice los sigueintes cambios:
En generalidades desarrolle calculos del termino de interferencia, donde se calcularon lo promedios temporales.
En Experimento de Young:
agrege teoria donde explica que anteriormente ya se habia hecho este experimento pero que fracaso por no tener una fuente coherente. y la imagen del experimento de Young.
