Diferencia entre revisiones de «Discusión:Vibra: probs c2»
De luz-wiki
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
Línea 1: | Línea 1: | ||
En el problema 2.3 escribí de nuevo la solución para que se entendiera mejor cómo es que se obtiene <math>k_{t}=\frac{1}{P}</math> usando solamente la ecuación de gas perfecto y diciendo que sólo la temperatura es constante (proceso isotérmico). Al final también explique cómo se obtiene la diferencia porcentual de las frecuencias. | En el '''problema 2.3''' escribí de nuevo la solución para que se entendiera mejor cómo es que se obtiene <math>k_{t}=\frac{1}{P}</math> usando solamente la ecuación de gas perfecto y diciendo que sólo la temperatura es constante (proceso isotérmico). Al final también explique cómo se obtiene la diferencia porcentual de las frecuencias. | ||
[[Usuario:Brenda Pérez Vidal|Brenda Pérez Vidal]] ([[Usuario discusión:Brenda Pérez Vidal|discusión]]) 01:33 10 feb 2014 (UTC) | [[Usuario:Brenda Pérez Vidal|Brenda Pérez Vidal]] ([[Usuario discusión:Brenda Pérez Vidal|discusión]]) 01:33 10 feb 2014 (UTC) | ||
Línea 8: | Línea 7: | ||
[[Usuario:Edgar Ortega Roano|Edgar Ortega Roano]] | [[Usuario:Edgar Ortega Roano|Edgar Ortega Roano]] | ||
El '''problema 2.6''' está correcto y bien explicado. Sólo falta escribir el enunciado del problema en español y modificar el código de las ecuaciones del enunciado principal para que se vean claramente. [[Usuario:Brenda Pérez Vidal|Brenda Pérez Vidal]] ([[Usuario discusión:Brenda Pérez Vidal|discusión]]) 23:33 16 feb 2014 (UTC) |
Revisión del 18:33 16 feb 2014
En el problema 2.3 escribí de nuevo la solución para que se entendiera mejor cómo es que se obtiene usando solamente la ecuación de gas perfecto y diciendo que sólo la temperatura es constante (proceso isotérmico). Al final también explique cómo se obtiene la diferencia porcentual de las frecuencias.
Brenda Pérez Vidal (discusión) 01:33 10 feb 2014 (UTC)
Está muy bien, el problema es que también pusiste la segunda parte al principio y mi nombre en medio
El problema 2.6 está correcto y bien explicado. Sólo falta escribir el enunciado del problema en español y modificar el código de las ecuaciones del enunciado principal para que se vean claramente. Brenda Pérez Vidal (discusión) 23:33 16 feb 2014 (UTC)