Discusión:Paquete de Ondas

Creo que la notación debe ser similar en todos los temas del wiki para que no haya confusión no cree? Por eso he cambiado la exp. por \mathbf{e} que es similar ala notación que usan mis compañeros en el wiki.

--uchija 15:02 7 abr 2009 (CDT)

Josua,

La notacion exp no es asi, corregir por favor!!!!!!!!!!!!!!!

--mfg-wiki 16:50 6 abr 2009 (CDT)

---

De nuevo yo. Ami parecer donde pusiste el link es la mejor opcion gracias. Que te la pases bien.

--Heber 16:15 6 abr 2009 (CDT)

---

Hola Joshua:

Puse un link hacia mi pagina en el apartado de Paquete de Onda. Espero no te moleste. Y te pido porfavor que cheques mi pagina y veas donde se puede poner un link hacia la tuya. Y lo pongas o me dices donde lo pongo.

Atte: Heber Morales --Heber 09:23 6 abr 2009 (CDT)

---

Joshua,

referencias - lo que comenté en clase

en ecuaciones como la 1.4 es necesario paréntesis en los argumentos de las trigonométricas, entiendo que el orden de paréntesis es {[( )}].

las exponenciales creo es mejor escribirlas como $\exp(i\theta )$ para que el argumento sea plenamente legible

posiblemente sea mejor nombrar la sección de "pulso" como "batido de ondas" no crees?

trenes de ondas -> dirección z de propagación

ésta sección tiene que ver con velocidad de fase y de grupo. Hay algo al respecto en otras páginas del wiki?

en paquetes de ondas se inicia con una aseveración de que la longitud de onda va a infinito. No se entiende, a que se refiere?

¿Puede haber una onda cuya longitud de onda sea pequeña y sin embargo sea un paquete?

los números de las ecuaciones quedan muy pegados

las variables en texto deben tener la misma tipografía que en las ecuaciones

no entiendo la condición que satisface la frecuencia portadora

Me parece que finalmente hay que concentrarse en esta sección de paquetes y elaborarlo mejor.

--Mfg 00:34 4 abr 2009 (CDT)