Diferencia entre revisiones de «Discusión:Integral de Fourier»
Sin resumen de edición |
|||
(No se muestra una edición intermedia de otro usuario) | |||
Línea 54: | Línea 54: | ||
Faltaban las raices, y <math>F(\omega)</math> en (3) y <math>f(t)</math> en (4) | Faltaban las raices, y <math>F(\omega)</math> en (3) y <math>f(t)</math> en (4) | ||
--[[Usuario:HeBrFO|Heber]] 11:21 4 abr 2009 (CDT) | --[[Usuario:HeBrFO|Heber]] 11:21 4 abr 2009 (CDT) | ||
Listo ya lo puse, revísalo y dime si te paréese adecuado en esa parte de tu wiki. | |||
Josua Carrillo Gutierrez.--uchija 12:56 6 abr 2009 (CDT) |
Revisión actual - 19:29 11 ene 2010
Heber,
No sería posible plantear las ecs. (3) y (4) directamente y evitar (1) y (2)
(6) significa que la transformada de Fourier es una función involutiva de orden dos, explicar ...
Interpretación física de la igualdad de Parseval
revisar ortografía
ligas a otras páginas del wiki
--Mfg 18:37 5 abr 2009 (CDT)
Perdon por no tener bien acentuadas las palabras, tengo un teclado configurado en diferente idioma pero le dare pronta solucion.--Heber 00:42 26 mar 2009 (CDT)
Hola, qué tal. Revisando tu página wiki de integrales de Fourier sólo tengo 2 sugerencias:
1) En la ecuación donde expresas lo coeficientes de Fourier, sería conveniente explicitar qué es .
2) en la sección Convergencia de la integral de Fourier de Senos y Cosenos, revisa unos símbolos $ que creo se colaron ahí.
--Belen 14:33 29 mar 2009 (CDT)
Gracias por notar ese error Belen. Error
--Heber 18:23 29 mar 2009 (CDT)
Profesor gracias por notar el error en las ecuaciones (3) y (4):
Modificadas a:
Faltaban las raices, y en (3) y en (4)
--Heber 11:21 4 abr 2009 (CDT)
Listo ya lo puse, revísalo y dime si te paréese adecuado en esa parte de tu wiki.
Josua Carrillo Gutierrez.--uchija 12:56 6 abr 2009 (CDT)