Usuario discusión:Esther Sarai

De luz-wiki

Bienvenido a luz-wiki! Esperamos que contribuyas mucho y bien. Probablemente desearás leer las páginas de ayuda. Nuevamente, bienvenido y diviértete! mfg-wiki (discusión) 14:11 27 ene 2015 (CST)



Revisando tu problema 7.1.10 Compañera al evaluar el \(z_0\) no te da cero, es decir que la fracción es

\[ f´(z_0)= \dfrac{1}{2\sqrt{z_0}}= \dfrac{1}{2\sqrt{0}}= \pm \infty \]

Donde no es cero sino infinito, dado esto el mapeo no puede ser conforme dado que la fracción no es posible, ademas de que la función a dejado de ser analítica en ese punto.

--Jose Emmanuel Flores Calderón (discusión) 21:06 10 jul 2015 (CDT)

--- En el ejercicio 51 de la sección 4.3 no se ha demostrado nada Luis Enrique Martínez Valverde (discusión) 20:04 9 jun 2015 (CDT)


El ejercicio 22 de la seccion 1.4 ya lo había resuelto.

--Luis Santos (discusión) 12:57 15 mayo 2015 (CDT)




Ejercicio 5.12 Si observamos la gráfica del Lorentziano al que llegaron y la resonancia, nos encontramos con algo muy interesante, como que los máximos son en puntos muy parecidos. --Esther Sarai (discusión) 22:15 15 mar 2015 (CDT)Esther Sarai



Ejercicio 4.7 Waves. C.A. Coulson -A. Jeffrey . Ed Longman Al sustituir los valores en la ecuación (2) ¿Como obtienes el 1/2?. Tampoco explicas como llegaste a las soluciones de estas ecuaciones.


--Luis Santos (discusión) 13:51 11 mar 2015 (CDT)


Ejercicio 4.1

La ecuación (1) es valida para cualquier oscilador, el que sea ligeramente amortiguado dependera del valor de gamma y omega.

Por otro lado, ¿por que dices que es ligeramente amortiguado cuando el enunciado dice "heavy damping"?


Me gusto mucho lo que hiciste con mi ejercicio :D Gracias --Rosario Maya (discusión) 23:18 15 mar 2015 (CDT) --Luis Santos (discusión) 13:13 11 mar 2015 (CDT)




El problema 1.6 tiene errores en las ecuaciones, aunque el resultado y el camino a la solucion esta correctos.

--Adolfo Calderón Alcaraz (discusión) 23:26 22 feb 2015 (CST)



En el problema 1.4 agregue un poco más de teoría, y le di un poco de orden.

Al problema I.II le faltaban enumerar las ecuaciones y además cambié el ultimo enunciado.

Al problema 2.12 centre las ecuaciones

El problema 2.3 está muy bien --Ricardo Garcia Hernandez (discusión) 00:36 16 mar 2015 (CDT)explicado, solo faltaba un poco de orden y algunos términos que eran incorrectos, los corregí.

El problema 2.1 está bien resuelto, solo corregí algunas faltas de ortografía.

En el problema 2.6 decía que se operaban dos ecuaciones, las que llamaba 1 y 2 pero no estaban enumeradas así que las enumere.




Problema 1.4 Entendible. --Ricardo Garcia Hernandez (discusión) 12:34 26 feb 2015 (CST)



Problema 1.5 La solución es correcta, me parece que es lo mas cercano a explicar este fenómeno físico al problema que se plantea. --Ricardo Garcia Hernandez (discusión) 12:38 26 feb 2015 (CST)

--- En el ejercicio 6.2 le falta la explicacion física de lo que estas haciendo, los cálculos son correctos, incluyendo la solucion. --Ricardo Garcia Hernandez (discusión) 00:36 16 mar 2015 (CDT)


En el ejercicio 5.11 no se entiende que es lo que quieres resolver, apenas es entendible tu procedimiento. La figura es buena.--Ricardo Garcia Hernandez (discusión) 00:53 16 mar 2015 (CDT)

En el ejercicio No.29 de la sección 5.1 no entiendo que es lo que quieres demostrar, te saltas mucho el procedimiento y no explicas que haces compañera,ni los pasos que haces.--Ricardo Garcia Hernandez (discusión) 23:22 14 jun 2015 (CDT)


En ele ejercicio 28, de la sección 5.5 no entiendo como demuestras y llegas al teorema de valor medio de Gauss, no explicas como obtienes los términos que después sustituyes en la fórmula de de la integral de Cauchy, y tus límites de integración.--Ricardo Garcia Hernandez (discusión) 00:34 22 jun 2015 (CDT)